AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[jonny_br]

Tá legal Jonny,mas teve que aumentar a tensão da gskill?

estão em auto, 1,5V

será que chega em 2000mhz com laTência 9? outra coisa o llano trinity vai ser para desktop?

Creio em 9-11-9-27 1,65V, será um dos testes que farei para acha o quanto essas Eco pode se dar bem como Llano. Acho que elas são PSC 70ns, com G.Skill Ripjaws-X Black (1600MHz, nominal), este kit chegou a 2400MHz, porém essas são PSC 40ns se não me engano.

Llano é o nome do die completo, no segmento Desktop o conjunto, APU + Placa-Mãe e VGA discreta leva o nome de Lynx, em note/net, o die Llano + seus acessórios levam o nome de Sabrine.

Arquitetura "Llano" => Husky + Sumo + NB + PCI-E e IMC. Trinity terá uma versão light, o Die será composto por CPUs x86 Piledriver e uma GPU derivada da Ilha do Norte.

[EduardoS]

Não é o IGP do Sandybridge que consome demais, é o Llano que só funciona em 1.5GHz e por isso dá a impressão de ter melhor consumo. Um Llano não tem margem para ativar a GPU e os núcleos em 2.4 GHz (Turbo Core) ao mesmo tempo, e a GPU tem prioridade sobre os núcleos, sendo assim se a GPU e/ou todos os núcleos forem usados, o clock do CPU não sai do clock de base, ou seja, 1.5GHz nesse modelo de Llano. No review do A8-3500M feito pelo Anand e pelo Tom's, ambos incluem um Phenom X4 1.6 GHz para comparar como o Llano, e nota-se que o Llano nunca sai do clock de base de 1.5GHz. No seu review basta ver como um Sandy dual-core bate fácil um Llano quad-core até nos testes de CPU multi-threaded.

Já um Sandybridge funciona no clock máximo e o GPU ainda faz auto-overclock se tiver margem térmica, como ocorreu no seu review.

E? Ambos funcionam de maneira muito parecida, se tem margem térmica aumenta o clock da GPU/núcleos, os dois ainda tem a mesma margem térmica, 35W, para a bateria durar mais é provável que o Llano não tenha atingido a margem térmica, o note da AMD consumiu apenas 2/3 do que o note da Intel consumiu, com a bateria de ~55Wh o Sandy deve ter consumido mais ou menos 35W no processador e 20W no resto, se o resto for semelhante para o Llano sobra uns 17W pro processador.

Sim, sim, o Llano consumiu menos por manter clocks mais conservadores, e apesar do clock baixo ainda entregou o dobro do desempenho, o dobro do desempenho com metade do consumo... Isso já não é auto-explicativo? Quantas vezes o Llano seria mais rápido se subisse o clock para igualar a performance por Watt?

Ah... Antes que responda dizendo que quem ta consumindo no sistema Intel é a CPU, o Llano atingiu o dobro do fps, isso quer dizer que a GPU teve que trabalhar duas vezes mais e a CPU também teve que entregar duas vezes mais trabalho útil, a única forma da CPU do Sandy Bridge ser a única culpada pelo consumo é se ela consumisse demais para não fazer absolutamente nada, o que representaria uma grave falha no projeto.

A Intel não parece ter tantos engenheiros incompetentes assim, a teoria de que a CPU ajuda no processamento dos shaders parece mais realista.

Vamos esperar então a Intel fazer VGAs off-board high-end, onde pode-se dobrar a velocidade da RAM como ocorre entre uma 5770 e 5870, aí a gente compara, se possível usando mais de um gráfico e mais de um jogo para tirar conclusões.

Com a mesma banda de memória e sem L3 o Llano atinge o dobro do fps, ainda assim você acha que o Sandy Bridge é gargalado pela banda de memória? Mas que porcaria de projeto... Assim vai precisar de 512 bits para atingir o desempenho do Trinity...

A propósito, no review do TechReport eles testaram o Sandy Bridge só com um canal de memória, isso deixou a versão com 12EU 12% mais lenta, dificilmente essa versão com 12EU é limitada pela banda de memória de 2 canais...

[sirroman]

Sobre a notícia de que o BDZ vai sair com cooler a água, deve ser um modelo específico, não?

Se for, nesse caso pode ser uma boa jogada de marketing da AMD. Na verdade acho que muita gente aqui no Brasil compraria por ter cooler a água (se o preço continuar decente), já que aqui eles vem bem, mas bem, mas beeem caros avulsos. Isso, ao contrário do que o pessoal está temendo, pode oferecer uma imagem de produto "high-end" ao BDZ desse modelo.

Se TUDO vier a água, ai fica complicado mesmo... Mas eu duvido bastante.

[Sambaquy]

Compensa esse note? É dentro da nova geração de APU ou ta fora?

http://www.bestbuy.com/site/Acer+-+Factory-Refurbished+Aspire+Laptop+/+AMD+E-Series+Processor+/+15.6%26%2334%3B+Display/3072073.p?id=1218376389064&skuId=3072073

[V i X]

Compensa esse note? É dentro da nova geração de APU ou ta fora?

http://www.bestbuy.com/site/Acer+-+Factory-Refurbished+Aspire+Laptop+/+AMD+E-Series+Processor+/+15.6%26%2334%3B+Display/3072073.p?id=1218376389064&skuId=3072073

Ele utiliza um Bobcat, o E350... A escolha vai depender da finalidade do note, não vá esperando algo muito melhor que um Atom (a não ser na parte gráfica, onde os Bobcats tem uma boa vantagem sobre os mesmos). Os Llanos, que são os mais novos e mais poderosos APUs da AMD, fazem parte da série "A".

[Zeca Pagodinho]

Ele utiliza um Bobcat, o E350... A escolha vai depender da finalidade do note, não vá esperando algo muito melhor que um Atom (a não ser na parte gráfica, onde os Bobcats tem uma boa vantagem sobre os mesmos). Os Llanos, que são os mais novos e mais poderosos APUs da AMD, fazem parte da série "A".

Era o que eu iria dizer. Mas vale lembrar que a diferença para os Bobcat E450 a diferença não é muito grande. O que conta mais é o controlador de memória aumentado para DDR3 1333MHz, o que no E350 é DDR3 1066MHz. Como já disse o ViX, depende muito do uso. Se o uso for mais para coisas de escritório, como uso da internet, planilhas de cálculos, processador de texto e afins, já serve e muito bem.

Só te pergunto uma coisinha: Considerando que o dólar está em R$ 1,60, o notebook sairia por R$ 512,00. Quanto vai custar os impostos de importação, ICMS e frete??? Vale a pena trazer do exterior?

Sobre a notícia de que o BDZ vai sair com cooler a água, deve ser um modelo específico, não?

Se for, nesse caso pode ser uma boa jogada de marketing da AMD. Na verdade acho que muita gente aqui no Brasil compraria por ter cooler a água (se o preço continuar decente), já que aqui eles vem bem, mas bem, mas beeem caros avulsos. Isso, ao contrário do que o pessoal está temendo, pode oferecer uma imagem de produto "high-end" ao BDZ desse modelo.

Se TUDO vier a água, ai fica complicado mesmo... Mas eu duvido bastante.

Cara, no artigo do Xbit dizia que um water-cooler tem 20% melhor desempenho em relação ao cooler box a ar. Achei uma diferença pequena. É isso mesmo ou estou errado? Outra coisa que tenho dúvida em relação a esses water-coolers é em relação à dissipação do calor. A água tem um calor específico alto, dessa forma, para aquecer uma determinada quantidade de água em 1ºC, seria necessário maior quantidade de calor do que a maioria dos outros líquidos que a gente pode imaginar. Entretanto, após aquecida a água, também fica difícil perder esse calor. O que esses coolers têm de especial para serem considerados tão bons em relação aos coolers de ar?

Se eu estiver desvirtuando muito o tópico, me indica uma fonte de informações que eu paro de encher a paciência.

[Pistigrilo]

Só te pergunto uma coisinha: Considerando que o dólar está em R$ 1,60, o notebook sairia por R$ 512,00. Quanto vai custar os impostos de importação, ICMS e frete??? Vale a pena trazer do exterior?

Já vai ficar mais barato que se comprar em lojas brasileiras, fora a questão da disponibilidade. É difícil achar produtos AMD Fusion aqui no Brasil.

[Sambaquy]

Era o que eu iria dizer. Mas vale lembrar que a diferença para os Bobcat E450 a diferença não é muito grande. O que conta mais é o controlador de memória aumentado para DDR3 1333MHz, o que no E350 é DDR3 1066MHz. Como já disse o ViX, depende muito do uso. Se o uso for mais para coisas de escritório, como uso da internet, planilhas de cálculos, processador de texto e afins, já serve e muito bem.

Só te pergunto uma coisinha: Considerando que o dólar está em R$ 1,60, o notebook sairia por R$ 512,00. Quanto vai custar os impostos de importação, ICMS e frete??? Vale a pena trazer do exterior?

Viria na mala de mão de uma amiga, sem taxas, mas to pensando ainda se vale a pena trazer esse ou duas GTX560TI por US$ 500 as duas e tacar elas no folding@home e esperar pra pegar note ano que vem com os novos processadores.

[Zeca Pagodinho]

Viria na mala de mão de uma amiga, sem taxas, mas to pensando ainda se vale a pena trazer esse ou duas GTX560TI por US$ 500 as duas e tacar elas no folding@home e esperar pra pegar note ano que vem com os novos processadores.

Acho que o negócio é trazer as duas GTX560TI. Se não me engano, as disco rígido são taxadas severamente por nossa famigerada Receita Federal, mais do que qualquer outro item de hardware (acho que li isso num boletim do CDH), é uma oportunidade única. Por outro lado, os notebooks, netbooks e afins gozam de incentivos fiscais do governo brasileiro, desse modo a diferença entre um produto adquiro no Brasil e outro trazido de fora não seria tão grande.

Aproveitando o gancho, minha mãe vai para Foz do Iguaçu lá pelo dia 20 desse mês. Como o Paraguai fica ali do lado, vou ver se terei alguma coisa para encomendar e ofereço aos demais o obséquio... claro, após as devidas trocas de e-mails, MP's, etc...

Já vai ficar mais barato que se comprar em lojas brasileiras, fora a questão da disponibilidade. É difícil achar produtos AMD Fusion aqui no Brasil.

Falando em Fusion, ontem fui a uma loja de informática comprar um filtro de linha para prover energia a minha impressora laser adquirida recentemente. Chegando lá, encontrei na mesa da vendedora um folheto com propagando da AMD. Lembrando das discussões recentes a respeito do marketing da referida empresa neste mesmo fórum, resolvi recolher o material e levar comigo... observem o que vi (de queixo caído):

AMD: The Future is FUSION

Tecnologias criadas pela AMD:

- Processadores AMD Phenom II

- Chipsets AMD Serie 790 (Plataforma Dragon)

- Gráficos ATI Radeon Serie HD 4800 (!!!)

Caraca! Será que eles não estão se atualizando ou a AMD está deixando a desejar?

[danielgp4]

Cara, no artigo do Xbit dizia que um water-cooler tem 20% melhor desempenho em relação ao cooler box a ar. Achei uma diferença pequena. É isso mesmo ou estou errado? Outra coisa que tenho dúvida em relação a esses water-coolers é em relação à dissipação do calor. A água tem um calor específico alto, dessa forma, para aquecer uma determinada quantidade de água em 1ºC, seria necessário maior quantidade de calor do que a maioria dos outros líquidos que a gente pode imaginar. Entretanto, após aquecida a água, também fica difícil perder esse calor. O que esses coolers têm de especial para serem considerados tão bons em relação aos coolers de ar?

Se eu estiver desvirtuando muito o tópico, me indica uma fonte de informações que eu paro de encher a paciência.

A água circula e passa pelo radiador, onde é resfriada. Mesmo num Water Cooler, temos ventoinhas, que ficam no radiador.

Edit: Quando vão chegar as mobos FM1 aqui no BR? porque já tem os A3650 e A3850 pra vender...

Edit²: Já tem as FM1/A75 pra vender então, e nem estão tão caras...

[Visitante]

E? Ambos funcionam de maneira muito parecida, se tem margem térmica aumenta o clock da GPU/núcleos, os dois ainda tem a mesma margem térmica, 35W, para a bateria durar mais é provável que o Llano não tenha atingido a margem térmica, o note da AMD consumiu apenas 2/3 do que o note da Intel consumiu, com a bateria de ~55Wh o Sandy deve ter consumido mais ou menos 35W no processador e 20W no resto, se o resto for semelhante para o Llano sobra uns 17W pro processador.

Um Sandy ao menos chega a aumentar os clocks do CPU e GPU, já o Llano fica sempre em "conservadores" 1.5GHz, e como clock é o que mais aumenta o consumo do chip então os núcleos do Llano a 1.5GHz devem consumir pouco, mas não muda o fato de que sacrificaram bastante o desempenho do CPU para poder acomodar o consumo dos 400SPs da GPU embutida.

Sim, sim, o Llano consumiu menos por manter clocks mais conservadores, e apesar do clock baixo ainda entregou o dobro do desempenho, o dobro do desempenho com metade do consumo... Isso já não é auto-explicativo? Quantas vezes o Llano seria mais rápido se subisse o clock para igualar a performance por Watt?

O Llano tem o dobro do desempenho aonde? Só em jogos 3D, por ter uma GPU maior e drivers melhores. De resto foi igual a um X4 1.6GHz, e um Sandy dual-core venceu um Llano quad-core em tudo. Se até um VIA Nano single-core roda Crysis no médio com uma VGA decente, esses resultados do Llano só mostram o que todo mundo já sabe: que em jogos 3D o GPU é mais importante que o CPU.

Ah... Antes que responda dizendo que quem ta consumindo no sistema Intel é a CPU, o Llano atingiu o dobro do fps, isso quer dizer que a GPU teve que trabalhar duas vezes mais e a CPU também teve que entregar duas vezes mais trabalho útil, a única forma da CPU do Sandy Bridge ser a única culpada pelo consumo é se ela consumisse demais para não fazer absolutamente nada, o que representaria uma grave falha no projeto.

Ou talvez represente uma grande falha nos drivers de vídeo da Intel?

E o ponto original era apenas que se a Intel tivesse feito o IGP maior como o do Llano, teria melhor desempenho do que tem hoje, mas você veio com Histórias sobre consumo e scaling do IGP sem ter informação concreta para tal, como já admitiu uma vez.

Com a mesma banda de memória e sem L3 o Llano atinge o dobro do fps, ainda assim você acha que o Sandy Bridge é gargalado pela banda de memória? Mas que porcaria de projeto... Assim vai precisar de 512 bits para atingir o desempenho do Trinity...

A propósito, no review do TechReport eles testaram o Sandy Bridge só com um canal de memória, isso deixou a versão com 12EU 12% mais lenta, dificilmente essa versão com 12EU é limitada pela banda de memória de 2 canais...

E é só escolher outro gráfico, de outro jogo, de outro review, em outras condições, que a situação muda... aí dá para mostrar uma HD3000 escalando bem sobre uma HD2000, o IGP do Llano sendo menos de 2x mais rápido que o da Intel (como seu gráfico já mostra), dá para mostrar o Crossfire do Llano não escalando (por causa de drivers), dá para mostrar o que você quiser, é só escolher o gráfico certo para "provar" o que você deseja. Mas é só o David Kanter que é parcial...

[Pistigrilo]

Falando em Fusion, ontem fui a uma loja de informática comprar um filtro de linha para prover energia a minha impressora laser adquirida recentemente. Chegando lá, encontrei na mesa da vendedora um folheto com propagando da AMD. Lembrando das discussões recentes a respeito do marketing da referida empresa neste mesmo fórum, resolvi recolher o material e levar comigo... observem o que vi (de queixo caído):

AMD: The Future is FUSION

Tecnologias criadas pela AMD:

- Processadores AMD Phenom II

- Chipsets AMD Serie 790 (Plataforma Dragon)

- Gráficos ATI Radeon Serie HD 4800 (!!!)

Caraca! Será que eles não estão se atualizando ou a AMD está deixando a desejar?

Já está até bom! Aqui na minha cidade nunca vi folhetinho de marketing da AMD em nenhuma loja. Aqui parece que o povo acha que só Intel existe. Quando se pensa em AMD a coisa mais recente que se vem a mente do povo é Sempron. Fora que um ou outro lembra que existe Athlon.

[Nav01]

E é só escolher outro gráfico, de outro jogo, de outro review, em outras condições, que a situação muda... aí dá para mostrar uma HD3000 escalando bem sobre uma HD2000, o IGP do Llano sendo menos de 2x mais rápido que o da Intel (como seu gráfico já mostra), dá para mostrar o Crossfire do Llano não escalando (por causa de drivers), dá para mostrar o que você quiser, é só escolher o gráfico certo para "provar" o que você deseja. Mas é só o David Kanter que é parcial...

Dick, está misturando as coisas. Kanter estava comparando, de certa forma, a IGP do SB com a do Llano. Estávamos, basicamente, falando de GPUs, pois era disso que Kanter estava falando.

Estão, naquele gráfico, comparando um modesto Llano de 1,5GHz contra um Core i5 2410; aí já não dá o dobro que nem comparando com o Core i3, mas já demonstra do que uma GPU dessas é capaz contra um i5 numa faixa de preço superior.

E quanto à escalabilidade, esta é influenciada pela parte CPU, visto que o comparativo não é mais versus um i3. Considerando-se que a parte CPU dos SB também executa os shaders, a escalabilidade não é bem representada no gráfico citado (tudo bem que HD3000 é superior, mas em quanto?). Comparando-se um Core i5 HD2000 versus Core i5 de mesmo clock com HD3000, aí sim teríamos uma representação melhor.

Não se contesta os fatos em questão: GPU do Llano é bem superior (acredito que os usuários já estão convictos neste sentido). Kanter poderia ter evitado o comparativo. Aliás o próprio Kanter reconhece que a GPU do Llano é 02 vezes mais rápida.

O consumo menor em 3D só veio a confirmar o que a AMD já havia anunciado em marketing. Aliás, segundo a AMD, Llano também consome menos bateria em iddle.

[EduardoS]

O Llano tem o dobro do desempenho aonde? Só em jogos 3D, por ter uma GPU maior e drivers melhores. De resto foi igual a um X4 1.6GHz, e um Sandy dual-core venceu um Llano quad-core em tudo. Se até um VIA Nano single-core roda Crysis no médio com uma VGA decente, esses resultados do Llano só mostram o que todo mundo já sabe: que em jogos 3D o GPU é mais importante que o CPU.

Olha que coincidência, a discussão toda é justamente sobre GPU e jogos 3D...

E o ponto original era apenas que se a Intel tivesse feito o IGP maior como o do Llano, teria melhor desempenho do que tem hoje, mas você veio com Histórias sobre consumo e scaling do IGP sem ter informação concreta para tal, como já admitiu uma vez.

Se a Intel tivesse feito uma GPU maior ainda perderia pro Llano... É simples não?

1) Não escala bem, pelos gráficos já não deu pra ver? Sem escalar não adianta aumentar o tamanho.

2) Já consome muito, se aumentar o tamanho vai consumir ainda mais, reduz os clocks e não duplica o desempenho.

3) Caso o baixo desempenho só seja atingido com ajuda da CPU, todo o resto se torna irrelevante...

Que ponto você não entendeu?

E é só escolher outro gráfico, de outro jogo, de outro review, em outras condições, que a situação muda... aí dá para mostrar uma HD3000 escalando bem sobre uma HD2000, o IGP do Llano sendo menos de 2x mais rápido que o da Intel (como seu gráfico já mostra), dá para mostrar o Crossfire do Llano não escalando (por causa de drivers), dá para mostrar o que você quiser, é só escolher o gráfico certo para "provar" o que você deseja.

Desde o início só escolhi um jogo, Battlefield Bad Company 2, por que esse jogo? Porque o Techreport escolheu ele para testar o consumo, não serve esse jogo pra você? Tudo bem, fiz um sumário do TechReport, para o review do Llano desktop (onde compara a HD2000 com a HD3000, HD2000 = 100%, Llano16 - memórias 1600MHz, Llano13 memórias 1333Mhz):

Battlefield Bad Company 2

HD3000 - 145%

Llano13 - 264%

Llano16 - 282%

Boderlands

HD3000 - 129%

Llano13 - 257%

Llano16 - 300%

Civilization V - 1

HD3000 - 100%

Llano13 - 240%

Llano16 - 251%

Civilization V - 2

HD3000 - 140%

Llano13 - 330%

Llano16 - 380%

Civilization V - 3

HD3000 - 100%

Llano13 - 219%

Llano16 - 229%

Civilization V - 4

HD3000 - 129%

Llano13 - 371%

Llano16 - 400%

Starcraft 2

HD3000 - 140%

Llano13 - 260%

Llano16 - 300%

Portal 2

HD3000 - 143%

Llano13 - 371%

Llano16 - 379%

Mas é só o David Kanter que é parcial...

Olha só que irônico, justamente o gráfico que eu escolhi é onde a HD3000 escalou melhor e mais se aproximou do Llano... Ainda acha que eu escolhi o benchmark a dedo?

E também podemos fazer o oposto, ache um gráfico que mostra que a HD3000 pode escalar bem e, se mantiver a escalabilidade, poderia chegar no Llano sob condições semelhantes.

ps: Tente ler o review antes de questionar, me sinto como se estivesse transcrevendo o review aos poucos.

[sirroman]

Samba, depende do que você for usar. Só adiciono que o zacate é como regra geral melhor que o atom em tudo (não é tipo "OOOH!" mas é melhor hehe), até no CPU. Salvo em testes que usam o hyperthreading.

Cara, no artigo do Xbit dizia que um water-cooler tem 20% melhor desempenho em relação ao cooler box a ar. Achei uma diferença pequena. É isso mesmo ou estou errado? Outra coisa que tenho dúvida em relação a esses water-coolers é em relação à dissipação do calor. A água tem um calor específico alto, dessa forma, para aquecer uma determinada quantidade de água em 1ºC, seria necessário maior quantidade de calor do que a maioria dos outros líquidos que a gente pode imaginar. Entretanto, após aquecida a água, também fica difícil perder esse calor. O que esses coolers têm de especial para serem considerados tão bons em relação aos coolers de ar?

Bem, para ver o mecanismo que faz com que eles funcionem, seria bom você dar uma olhada em reviews e etc. Mas esse "20%" n vale nada. Um water-cooler fulera é pior do que um air-cooler top.

E a questão não é que a água seja ruim para aquecer, mas que ela precisa receber muita energia para aumentar 1ºC. Mesmo que ela não esquente, vai estar retirando energia do cpu. Tem situações que isso é até bom ^^. Olha os videos no youtube do cara botando a mão em ferro fundido sem se queimar. =D

O que é mais importante é comparar a taxa dessa transferência de energia (o ar é terrível para isso!), mas ai é coisa para a seção de refrigeração ^^.

Falando em Fusion, ontem fui a uma loja de informática comprar um filtro de linha para prover energia a minha impressora laser adquirida recentemente. Chegando lá, encontrei na mesa da vendedora um folheto com propagando da AMD. Lembrando das discussões recentes a respeito do marketing da referida empresa neste mesmo fórum, resolvi recolher o material e levar comigo... observem o que vi (de queixo caído):

AMD: The Future is FUSION

Tecnologias criadas pela AMD:

- Processadores AMD Phenom II

- Chipsets AMD Serie 790 (Plataforma Dragon)

- Gráficos ATI Radeon Serie HD 4800 (!!!)

Caraca! Será que eles não estão se atualizando ou a AMD está deixando a desejar?

A marca vision está em toda a linha da AMD. Só porque ela lançou os bobcat/llano n quer dizer que os produtos antigos tenham evaporado do mercado =P.

Espere uma limpeza no estoque até os bobcat/llano virem com força aqui no brasil.

[johannesrs]

Quanto ao WC, em tese, deve ser este: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-do-Cooler-Antec-Kuhler-H2O-620/2219/7

Pode não valer a pena pagar só pra ter ele... mas talvez ganhar ele no lugar do OEM típico, dependendo da diferença entre os processadores de balaio e in a box...

[wencelldta]

Placa-Mãe M5A88-V EVO T Phenom/Athlon/Semp AM3 Aud/LAN/Vid - Asus

435 Reais, suporta os AM3+ e por ai vai

http://www.glacon.com.br/site/index.php?class=produto&method=detalhe&id_produto=2487

Processador : AMD

Soquete : AM3

Memória : Up to: 16GB DDR3 1600/1333/1066MHz w/ 4 Sockets, Dual Channel

Chipset : AMD 880G/SB850

Controladora de Disco : SATA600 w/ 5 Channels (RAID 0,1,5,10), IDE:1 x UltraDMA 133/100/66

Video : ATI Radeon HD 4250

Áudio : 8 Channels High Definition Audio CODEC

Rede : 10/100/1000Mbps

Form Factor : ATX

Slots : 2 PCI Express 2.0 x16, 1 PCI Express 2.0 x1, 3 PCI

Portas : 8 USB 2.0 +8(opt),2 USB 3.0, 1 IEEE1394a, 1 HDMI, 1 PS2, 1 DVI, 1 D-Sub

Conector : Fonte de Alimentação: 24pin + 8pin (12V)

Medidas do produto (L/A/P) : 0 / 0 / 0 mm

Medidas embalagem (L/A/P) : 330 / 70 / 265 mm

Pesos Bruto/Líquido : 1.42 / 0.00 kg

CPU AMD AM3+ FX/Phenom II/Athlon II/Sempron 100 Series Processors Supports AM3+ 32 nm CPU AMD 140W CPU Support AMD Cool n Quiet Technology Refer to www.asus.com for CPU support list

Chipset

AMD 880G/SB850

Memory

4 x DIMM, Max. 16GB, DDR3 2000(O.C.)/1866(O.C.)/1600(O.C.)/1333/1066 Hz Memory Dual Channel Memory Architecture

Refer to www.asus.com or user manual for the Memory QVL (Qualified Vendors Lists).

Due to OS limitation, when installing total memory of 4GB capacity or more, Windows® 32-bit operation system may only recognize less than 3GB. Install a 64-bit Windows® OS when you want to install 4GB or more memory on the motherboard.

AMD FX Series CPU on this motherboard supports up to DDR3 1866MHz as its standard memory frequency.

When overclocking, some AMD CPU models may not support DDR3 1600 MHz or higher frequency DIMMs

Due to CPU spec., AMD 100 and 200 series CPUs support up to DDR3 1066MHz. With ASUS design, this motherboard can support up to DDR3 1333MHz.

System Bus

Up to 5.2 GT/s HyperTransport 3.0

Graphic

Integrated ATI Radeon HD 4250 GPU

Multi-VGA output support : HDMI/DVI/RGB ports

Supports HDMI with max. resolution 1920 x 1200 @ 60 Hz

Supports DVI with max. resolution 2560 x 1600 @ 60 Hz

Supports RGB with max. resolution 2048 x 1536 @ 85 Hz

Maximum shared memory of 1024 MB

Hybrid CrossFireX Support *1

SidePort Memory - onboard 128MB DDR3 1333 memory

Hardware Decode Acceleration for H.264, você-1, and MPEG-2

Supports DirectX 10.1, OpenGL 2.0, Shader Model 4.1, Universal Video Decoder (UVD) 2.0

[arcmatrixnt]

Placa-Mãe M5A88-V EVO T Phenom/Athlon/Semp AM3 Aud/LAN/Vid - Asus

435 Reais, suporta os AM3+ e por ai vai

sou mais os modelos 990X ou FX. Na pior das hipóteses um 9xx mais baixo.

sobre os FX bdz virem com water cooler, em alguns modelos, seria então o FX um hot hot hot???

tudo indica que sim, não ponham o dedo nelo pessoal:D

[wencelldta]

sou mais os modelos 990X ou FX. Na pior das hipóteses um 9xx mais baixo.

sobre os FX bdz virem com water cooler, em alguns modelos, seria então o FX um hot hot hot???

tudo indica que sim, não ponham o dedo nelo pessoal:D

Não necessariamente, pode vir com water cooler pra justificar o preço ou então pra possibilitar uns bons overclocks.

[xineis]

Peraí, alguns BDZ vão vir com WC já na caixa???

Ou eles são MUITO quentes, ou eles tem um potencial de OC muito alto.

Imagine um modelo TOP, feito pra gamers e tal. Eles querem OC alto, então enviam um WC junto.

Sobre a pergunta do colega ZecaPagodinho, os WCs mantém as temperaturas bem estáveis. Eles não foram feitos pra deixar a temperatura do processador muito baixa, mas a diferença de temperatura entre o ambiente e o CPU fica bem menor do que se fosse com air cooler. Passa lá no tópico de Refrigereção Líquida se estiver com mais dúvidas!

[Visitante]

Olha que coincidência, a discussão toda é justamente sobre GPU e jogos 3D...

Se a Intel tivesse feito uma GPU maior ainda perderia pro Llano... É simples não?

A discussão era sobre a afirmação que a Intel teria mais desempenho se o GPU fosse maior, o que é bem possível já que a próxima geração terá IGP semelhante, só que maior. Ninguém realmente espera que os IGPs escalem linearmente ou que se tornem melhores que os 400SPs do Llano, mas você veio com FUD sobre consumo e scaling assim mesmo, sem saber os detalhes da configuração interna do IGP, sem saber quais funções o IGP executa por si próprio e quais ele joga para o CPU, sem saber de detalhes dos drivers Intel que pelo visto nem acompanham os recursos do hardware, e sendo assim baseou todo o FUD em especulações indiretas baseadas em um único review que usa um notebook fornecido pela AMD e com gráficos que não mostram realmente o PORQUÊ das coisas. E tudo isso enquanto ignora o fato de que para consumir menos o Llano em questão roda só em 1.5GHz, que sacrificaram o desempenho do CPU para poder encaixar a GPU, o que faz com que essa discussão fique andando em círculos. Talvez seja melhor eu procurar no B3D ou outro lugar na Internet e tentar achar alguém que conheça de verdade o IGP e os drivers em questão.

E também podemos fazer o oposto, ache um gráfico que mostra que a HD3000 pode escalar bem e, se mantiver a escalabilidade, poderia chegar no Llano sob condições semelhantes.

Eis um que achei em menos de um minuto, onde uma HD3000 escala e se iguala a um Llano. Eu lembro de ter visto outro onde a HD3000 vencia o Llano pois o jogo era muito dependente de CPU, mas agora não lembro qual review era nem vou perder tempo procurando. Bem, mas esse já serve e mostra claramente como gráficozinhos de sites de "benchmarks" para "entusiastas" são a verdade absoluta e servem perfeitamente para avaliar os detalhes internos de qualquer hardware...

[arcmatrixnt]

Não necessariamente, pode vir com water cooler pra justificar o preço ou então pra possibilitar uns bons overclocks.

acho que os bdz precisam de um gelinho na testa pra subir mais, como parece que será possível overclocar bem o bdz com uma refrigeração melhor e a ideia deles é justamente um processador overclocável, então pode ser que coloquem um cooler mais eficiente, isso é bom e ruim.

bom no sentido de não precisar comprar um novo cooler pra melhorar a refrigeração da cpu, francamente os cooler box atuiais são lixo

ruim se o bdz for esquentado com clocks altos (claro, faltam testes), espero que lancem somente na rev C0 e já começo a rezar pela C1

ah, já se fala no Antec Kühler H2O 620, espero que seja uma versão melhorzinha que esse só pra garantir

[sirroman]

Curiosamente, EduardoS/DT, parece que tem um debate parecido com o de vocês no semiaccurate. Esse James foi até bastante categórico na crítica ao kanter: http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=128885&postcount=810

[Nav01]

Eis um que achei em menos de um minuto, onde uma HD3000 escala e se iguala a um Llano. Eu lembro de ter visto outro onde a HD3000 vencia o Llano pois o jogo era muito dependente de CPU, mas agora não lembro qual review era nem vou perder tempo procurando. Bem, mas esse já serve e mostra claramente como gráficozinhos de sites de "benchmarks" para "entusiastas" são a verdade absoluta e servem perfeitamente para avaliar os detalhes internos de qualquer hardware...

Foi necessário usar um i7 SB top dos tops (2600K) para que em um determinado teste igualasse o desempenho com o do Llano.

O i7 tem algumas vantagens em relação ao i5, como cache L3 mais avantajado e desempenho bem superior. Mas isso pode também reforçar mais ainda a tese de que a GPU dos Sandy empurre boa parte do processamento para a CPU.

[lotuss]

Cara, no artigo do Xbit dizia que um water-cooler tem 20% melhor desempenho em relação ao cooler box a ar. Achei uma diferença pequena. É isso mesmo ou estou errado? Outra coisa que tenho dúvida em relação a esses water-coolers é em relação à dissipação do calor. A água tem um calor específico alto, dessa forma, para aquecer uma determinada quantidade de água em 1ºC, seria necessário maior quantidade de calor do que a maioria dos outros líquidos que a gente pode imaginar. Entretanto, após aquecida a água, também fica difícil perder esse calor. O que esses coolers têm de especial para serem considerados tão bons em relação aos coolers de ar?

A diferença é pequena mesmo, alguém aí postou um review feito pelo CDH e o desempenho foi apenas medíocre. Bons water coolers têm desempenho melhor, mas é improvável que coloquem um cooler top "de graça" junto com uma CPU.

Acho que ninguém entendeu direito o espírito da sua pergunta. Bom, primeiro, os water coolers, apesar do nome, não usam água, e sim um líquido especial. E sim, a mesma quantidade de calor que o líquido absorve no dissipador ele tem que jogar fora no radiador, pra temperatura se manter em equilíbrio. Discutir calor específico nestes termos não ajuda em nada. Mas ele é, sim, importante, porque a velocidade de transferência de calor é proporcional à diferença de temperatura. Então, um líquido com elevado valor de calor específico, como a água, consegue absorver bastante calor sem aumentar de temperatura e, portanto, mantendo a velocidade de transferência alta. Um líquido que tivesse esse valor baixo, absorveria pouco calor e pronto, já entrava em equilíbrio térmico com o dissipador, interrompendo a transferência. Mas a principal característica do líquido é a condutibilidade térmica. Ele precisa esquentar e esfriar rápido, que nem o cobre, pra sair quente do dissipador e voltar frio.

Mas não é esse o principal motivo da eficiência desses coolers em comparação aos de ar. Ambos são muito parecidos na parte do dissipador, a estrutura que fica em contato com o processador, retirando calor deste. A diferença é como eles retiram o calor do dissipador e é aí que o bixo pega. A transferência de calor se dá basicamente através de irradiação e contato. A irradiação funciona da mesma forma pros dois coolers, então vamos analisar o contato. Coolers a ar dependem do ar pra retirar calor do dissipador, mas as moléculas de um gás estão a uma distância muito maior uma das outras do que num líquido. A transferência por contato só acontece quando uma dessas moléculas colide com o dissipador, roubando energia. Já no water cooler, as moléculas do líquido estão muito mais próximas umas das outras e as colisões são muito mais freqüentes, roubando mais energia mais rápido. É aí que mora o segredo dos water coolers, eles esfriam o dissipador mais rápido.