AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Roberto91]

Eu fiz um up de mobo e memória pegando uma GA 890 que mesmo na versão 2.1 tem up de bios para o bulldozer.

O que essa GA-890 me oferece (qual o modelo completo dela)? E outra, o HTlink dela é suficiente (já está com a versão atualizada ou irá rodar como nos PII)? Pois se for mudar para o BDZ, quero pelo menos uma mobo com pelo menos SATA 600 e USB 3.0 e atualizada.

[jonny_br]

Talvez seja essa a culpa.

http://semiaccurate.com/2011/06/29/amd-southern-islands-possible-for-september/

[ulysses_d]

Talvez seja essa a culpa.

http://semiaccurate.com/2011/06/29/amd-southern-islands-possible-for-september/

Pelo que eu sei o lançamento devera ser no final de Agosto.

[Evandro]

Não atrasou "de novo" não (quer dizer, não desde o último), parece mais como a confirmação daquele atraso que foi anunciado entre 60-90 dias lá na conferência em que lançaram a plataforma scorpius.

Setembro é o fim do Q3, e o BDZ tá previsto para lá.

Pelo que eu sei o lançamento devera ser no final de Agosto.

Só falta soltarem dia 30 de Setembro.. sei que é no prazo mas preferia que fosse em Agosto.

O Charlie parece que está meio confuso depois das tretas de acusação e plágio que ele fez ao The Inquirer.

Ele até parece o outro Charlie.

[arcmatrixnt]

Bulldozer só sai no final de Setembro:

http://www.digitimes.com/news/a20110629PD214.html

então deve ter uma rev nova não revelada ai, B3/C0, talvez até um C1.

não tem como adiantar porque precisam de um processador forte e com boa margem de overclock, os core-i atuais jã chegam perto dos 5GHz no ar.

as imagens que vi até agora por aqui devem ser de, no máximo, um B2 e com 3.2GHz em 8 núcleos consumindo 125Watts, outra coisa é que o bdz permite overclocar dinamicamente os núcleos desligando os demais, um super-pi mesmo, sendo uma porcaria para comparar, ainda deveria dar um tempo muito baixo no bdz, talvez apenas um dígito decimal e não dois, isso devido ao clock dinamico que permitiria altíssimos GHz em menos núcleos

bem, pelo menos as demonstraçoes em video dão a entender isso, o bdz tem uma dinamica de clock melhorada

[jonny_br]

Comentamos aqui antes, a AMD ainda não acertou o ponto como os transistores de 32nm, certamente ela não que fazer BDZ com limitações de clock.

Como disse, a culpa pode ser do Foundry.

[Pistigrilo]

Hoje parei para olhar o "índice de desempenho" do Win 7 no meu E530 marcado com 3.8.

Processador: 3.8

Memória: 5.5

Elementos gráficos - Aero: 4.2

Gráfico de jogos: 5.7

HD: 5.9.

Pela primeira vez na vida vejo a GPU melhor que a CPU

No Atom do meu netbook isso também ocorre, mas ambas as notas são uma desgraça (e o desempenho condiz com essas notas =P).

Bulldozer só sai no final de Setembro:

http://www.digitimes.com/news/a20110629PD214.html

Já está virando bagunça! Parece novela mexicana. Pelo menos minha irmã vai ter mais tempo para comprar o Phenom II X4 para ela poder aproveitar minha GA-MA790FXT-UD5P parada. XP

Pelo jeito Llano tem uma controladora de memória de dar show...

Esse é um dos trunfos dele. Só temos que torcer para memórias de 1866MHz popularizarem para ajudar quem quiser um PC com desempenho gráfico bom sem gastar muito (com 1333MHz o desempenho do IGP do Llano não é tãaaao interessante assim).

Eu fiz um up de mobo e memória pegando uma GA 890 que mesmo na versão 2.1 tem up de bios para o bulldozer.

Sério? A minha GA-890FXA-UD5 é revisão 2.0 e não vi nada falando sobre suporte para ela. Conferi lá no site da GIGABYTE e até onde entendi só a revisão 3.1, com soquete preto, que terá esse suporte. Ou estou enganado? =S

Gigabyte GA-990FXA-UD7 Review

http://www.motherboards.org/content/gigabyte-ga-990fxa-ud7-review?page=1

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1200/pg1/gigabyte-990fxa-ud7-motherboard-review-introduction.html

http://www.guru3d.com/article/gigabyte-990-fxa-ud7-review/

http://www.tweaktown.com/reviews/4140/gigabyte_990fxa_ud7_amd_990fx_motherboard_review/index.html

Monstra exagerada, como qualquer "UD7" da GIGABYTE. Sinceramente gosto mais das "UD4"/"UD5"/"UD6", mas essas "UD7" são ótimas para quem quiser ter um PC monstruoso, com direito a quatro placas-de-vídeo e tudo mais... Hehehe...

Pois e, se tá dando 3,8 tá show de bola, porque meu Atom Dual Core 2C/4T (N550) dá 3,0 no índice do Windows 7.

O IGP GMA 3150 dá 3,2 depois dos últimos drivers. Ou seja, se o E-350 dá 5,7ghz, a GPU do Llano vai ver bem poderosinha.

Falou e disse. Concordo com tudo o que você falou e assino embaixo. XD

Não atrasou "de novo" não (quer dizer, não desde o último), parece mais como a confirmação daquele atraso que foi anunciado entre 60-90 dias lá na conferência em que lançaram a plataforma scorpius.

Setembro é o fim do Q3, e o BDZ tá previsto para lá.

Isso não deixa de ser broxante... ¬¬

Eu gosto muito dos produtos da AMD e estou satisfeitíssimo com os Phenom II, mas se ela quer brigar com os Sandy&Júnior da Intel, vai ter que suar. E esses atrasos só complicam mais e mais a imagem da AMD para o público entusiasta. =/

O que essa GA-890 me oferece (qual o modelo completo dela)? E outra, o HTlink dela é suficiente (já está com a versão atualizada ou irá rodar como nos PII)? Pois se for mudar para o BDZ, quero pelo menos uma mobo com pelo menos SATA 600 e USB 3.0 e atualizada.

Se o modelo do colega for como o meu, ou seja, GA-890FXA-UD5, ela tem tudo isso em exagero. O que não falta é entrada SATA III nessa placa. USB 3.0 tem só duas entradas, mas para que mais que isso hoje em dia? Se estiver interessado, recomendo veementemente que você corra atrás dos modelos com revisão 3.1, com soquete preto, pois até onde sei serão os únicos a possuir suporte oficial ao Bulldozer. A minha é revisão 2.0 e acho super top, mas não pretendo fazer upgrade para o Bulldozer, então para mim está de ótimo tamanho.

Qualquer dúvida: http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3781#ov

Pelo que eu sei o lançamento devera ser no final de Agosto.

Se for, menos mal, mas continua broxante. ¬¬

[Nav01]

Comentamos aqui antes, a AMD ainda não acertou o ponto como os transistores de 32nm, certamente ela não que fazer BDZ com limitações de clock.

Como disse, a culpa pode ser do Foundry.

Sei que já foi comentado aqui, mas vou dar a minha opinião a respeito do artigo AMD Bulldozer FX-8130P (8 núcleos) chega a 4.63Ghz em overclock (encontrei a mátéria em português). Link, clique aqui

O Core i5 de maior frequência, se não me engano, é o i5-680, de 3,6GHz e com 02 núcleos;

O Core i7 de maior frequência é o i7-980(x), de 3,33GHz e 06 núcleos;

O Phenom II Thuban (X6) de maior frequência é o 1100T, de 3,3GHz e 06 núcleos;

De todos os Phenom II, o de maior frequência (pelo que eu saiba) é o X4 970 de 3,5GHz.

Considere-se, ainda, que a velocidade turbo dos Core i em questão é modesta (em termos de percentual de aceleração).

Se a AMD já dispõe de um Bulldozer versão de engenharia de 3,8GHz, cujo IPC é superior aos Phenom e até aos Llanos, com turbo core até 4,2GHz, já rodando em cooler BOX, então certamente que o processo de fabricação em 32nm já deu uma baita melhorada.

Quanto ao overclock até 4,63GHz, considere que se sabe apenas que fizeram uma alteração no vCore para 1,5V e não se sabe nem se trocaram o cooler BOX. Mesmo assim já deu quase 1GHz de overclock. E olha só que, para dar um overclock em um processador de 08 núcleos é um nível a mais de dificuldade.

[ulysses_d]

Sério? A minha GA-MA890FXA-UD5 é revisão 2.0 e não vi nada falando sobre suporte para ela. Conferi lá no site da GIGABYTE e até onde entendi só a revisão 3.1, com soquete preto, que terá esse suporte. Ou estou enganado? =S

Quando entrei em contato com a Gigabyte para saber se eles iriam fazer uma atualização de Bios para minha placa GA-MA890FXA-UD5 aceitar os novos processadores AMD Bulldozer FX, eles me informaram que não e o porque seria a perda de desempenho dos Bulldozer nas placas mães 890fx de soquete AM3.

[jonny_br]

imagine que a AMD que alcançar 1GHz de Turbo, turbo em todos os cores, para que uma CPU de 3,8GHz?, ao menos eu acho clock de mais para um turbo de 1GHz.

Eu prefiro acreditar em FX-8130P a 3,2GHz com turbo de 1GHz que ele rodando a 3,8GHz com turbo de 400MHz

E vendo bem esse cenário, lá ao longe, tem uma certa limitação de clock sim.

Ah... tá esquecendo dos i7-990/5

[Nav01]

imagine que a AMD que alcançar 1GHz de Turbo, turbo em todos os cores, para que uma CPU de 3,8GHz?, ao menos eu acho clock de mais para um turbo de 1GHz.

Eu não havia entendido essa de 1GHz. Realmente é o que está dizendo o artigo. Porém o artigo não afirma em nenhum momento que o Turbo Core seja em relação a todos os núcleos. Isso nunca existiu, nem por parte da Intel e nem por parte da AMD.

Ah... tá esquecendo dos i7-990/5

Considerando-se o alto IPC dos Core i7, a AMD tem um belo abacaxi para descascar com esse i7-990X. Tive vendo as especificações do bixo: clock nativo de 3,5GHz, Turbo Core de 3,7GHz, 6 núcleos e 12MB de cache. Pelo menos em termos de cache o Bulldozer ES FX-8130P está bem suprido (16MB).

[Pistigrilo]

Quando entrei em contato com a Gigabyte para saber se eles iriam fazer uma atualização de Bios para minha placa GA-890FXA-UD5 aceitar os novos processadores AMD Bulldozer FX, eles me informaram que não e o porque seria a perda de desempenho dos Bulldozer nas placas mães 890fx de soquete AM3.

Não deixa de ser uma pena, mas em todo o caso isso não será um grande problema para mim, pois é muito improvável que eu vá migrar para o Bulldozer.

Sei que já foi comentado aqui, mas vou dar a minha opinião a respeito do artigo AMD Bulldozer FX-8130P (8 núcleos) chega a 4.63Ghz em overclock (encontrei a mátéria em português). Link, clique aqui

O Core i5 de maior frequência, se não me engano, é o i5-680, de 3,6GHz e com 02 núcleos;

O Core i7 de maior frequência é o i7-980(x), de 3,33GHz e 06 núcleos;

O Phenom II Thuban (X6) de maior frequência é o 1100T, de 3,3GHz e 06 núcleos;

De todos os Phenom II, o de maior frequência (pelo que eu saiba) é o X4 970 de 3,5GHz.

Considere-se, ainda, que a velocidade turbo dos Core i em questão é modesta (em termos de percentual de aceleração).

Se a AMD já dispõe de um Bulldozer versão de engenharia de 3,8GHz, cujo IPC é superior aos Phenom e até aos Llanos, com turbo core até 4,2GHz, já rodando em cooler BOX, então certamente que o processo de fabricação em 32nm já deu uma baita melhorada.

Quanto ao overclock até 4,63GHz, considere que se sabe apenas que fizeram uma alteração no vCore para 1,5V e não se sabe nem se trocaram o cooler BOX. Mesmo assim já deu quase 1GHz de overclock. E olha só que, para dar um overclock em um processador de 08 núcleos é um nível a mais de dificuldade.

Colega, já saiu o Core i7 990X (3.46GHz/3.73GHz) e o Phenom II X4 980 BE (3.7GHz).

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52585

http://www.hardware.com.br/noticias/2011-05/phenomiix4-980.html

Uma das razões pela qual a AMD deve estar batalhando por clocks altos deve ser para impressionar os consumidores com números altos. Só espero que esses números sejam a soma de clock alto mais boa eficiência por clock, pois um Netburst nessa altura do campeonato seria mais broxante que os atrasos no lançamento. Deve dar um ótimo marketing para a AMD ser a primeira a "lançar o primeiro processador de oito núcleos rodando a 4GHz". Mas acho que ai é sonhar alto demais. Quem sabe no futuro, né? Hehehe...

Considerando-se o alto IPC dos Core i7, a AMD tem um belo abacaxi para descascar com esse i7-990X. Tive vendo as especificações do bixo: clock nativo de 3,5GHz, Turbo Core de 3,7GHz, 6 núcleos e 12MB de cache. Pelo menos em termos de cache o Bulldozer ES FX-8130P está bem suprido (16MB).

Nossa! 16MB? Isso deixa meu Phenom II X6 no chinelo literalmente! Mas esse processador deve ficar bem caro de produzir, não? 3.8GHz, 1GHz de turbo e 16MB de cache (L3?). Tem suporte a quad channel para as memórias também, não é? Puts! Que monstrengo! O.o

[sirroman]

Uma das razões pela qual a AMD deve estar batalhando por clocks altos deve ser para impressionar os consumidores com números altos. Só espero que esses números sejam a soma de clock alto mais boa eficiência por clock, pois um Netburst nessa altura do campeonato seria mais broxante que os atrasos no lançamento. Deve dar um ótimo marketing para a AMD ser a primeira a "lançar o primeiro processador de oito núcleos rodando a 4GHz". Mas acho que ai é sonhar alto demais. Quem sabe no futuro, né? Hehehe...

Isso a gente já comentou e reclamou faz um tempão, lembra? ^^

Mas sobre o IPC, o que se espera é que ele aumente, não diminua. E com certeza o aumento será superior do que o do Llano.

Nossa! 16MB? Isso deixa meu Phenom II X6 no chinelo literalmente! Mas esse processador deve ficar bem caro de produzir, não? 3.8GHz, 1GHz de turbo e 16MB de cache (L3?). Tem suporte a quad channel para as memórias também, não é? Puts! Que monstrengo! O.o

Quad-channel só para os Opteron.

[Nav01]

Nossa! 16MB? Isso deixa meu Phenom II X6 no chinelo literalmente! Mas esse processador deve ficar bem caro de produzir, não? 3.8GHz, 1GHz de turbo e 16MB de cache (L3?). Tem suporte a quad channel para as memórias também, não é? Puts! Que monstrengo! O.o

1GHz de turbo são rumores (especulações) das pretensões da AMD: nada de concreto. Por enquanto é só 3,8GHz nativos e 4,2GHz no turbo.

Quanto ao cache, são 8MB de cache L2 e 8MB de cache L3, certamente exclusivos, como de praxe da AMD.

[EduardoS]

Não precisa falar assim também... Para uma CPU como o Bulldozer 4.2GHz é só um indício de que a AMD ainda não conseguiu bons clocks com o processo de 32nm SOI HKMG...

[Adryanss]

Não precisa falar assim também... Para uma CPU como o Bulldozer 4.2GHz é só um indício de que a AMD ainda não conseguiu bons clocks com o processo de 32nm SOI HKMG...

Como assim? Pra mim significa que conseguiram clocks altos sim. Tá falando de IPC?

[Evandro]

Não precisa falar assim também... Para uma CPU como o Bulldozer 4.2GHz é só um indício de que a AMD ainda não conseguiu bons clocks com o processo de 32nm SOI HKMG...

nossa, o clock de lançamento deveria ser o que, uns 4.5 ? (Não no turbo, no modo normal)

[arcmatrixnt]

Não precisa falar assim também... Para uma CPU como o Bulldozer 4.2GHz é só um indício de que a AMD ainda não conseguiu bons clocks com o processo de 32nm SOI HKMG...

concordo, se não lançaram logo o B2 agora até junho é porque a intenção desde o inicio era clock muito alto e um consumo que permitisse boa margem de clock

nossa, o clock de lançamento deveria ser o que, uns 4.5 ? (Não no turbo, no modo normal)

ai depende, se a performance não for muito boa clock será vital, a menos que eles quisessem ter uma big margem de clock pra ter folga e ganhar destaque

lembrando q ainda é muito persistenta no mercado em geral que clock é tudo, um desempenho compensado por clock no estilo P4 pode ser a ideia deles.

a menos que haja um bug sério que possa comprometer a fama do processador, como foi com o Phenom1

[sirroman]

nossa, o clock de lançamento deveria ser o que, uns 4.5 ? (Não no turbo, no modo normal)

O EduardoS tava esperando passar fácil de 5GHz, não é? Isso se me lembro bem.

Como dito anteriormente, a arquitetura foi feita para altíssimos clocks.

[Mozts]

a menos que haja um bug sério que possa comprometer a fama do processador, como foi com o Phenom1

Bate na madeira!

[Evandro]

concordo, se não lançaram logo o B2 agora até junho é porque a intenção desde o inicio era clock muito alto e um consumo que permitisse boa margem de clock

ai depende, se a performance não for muito boa clock será vital, a menos que eles quisessem ter uma big margem de clock pra ter folga e ganhar destaque

lembrando q ainda é muito persistenta no mercado em geral que clock é tudo, um desempenho compensado por clock no estilo P4 pode ser a ideia deles.

a menos que haja um bug sério que possa comprometer a fama do processador, como foi com o Phenom1

O IPC será maior que o do Phenom, isso o JF já falou muitas vezes, mas o projeto do Bulldozer prevê que ele tenha clocks bem altos.

O EduardoS tava esperando passar fácil de 5GHz, não é? Isso se me lembro bem.

Como dito anteriormente, a arquitetura foi feita para altíssimos clocks.

Fácil de 5 acho que só no over, pelo menos nos primeiros.

[Pistigrilo]

Isso a gente já comentou e reclamou faz um tempão, lembra? ^^

Mas sobre o IPC, o que se espera é que ele aumente, não diminua. E com certeza o aumento será superior do que o do Llano.

Com certeza lembro.

Quad-channel só para os Opteron.

Que pena... Isso poderia fazer frente aos processadores da Intel que terão quad channel (se não me engano os futuros Sandy Bridge que substituirão os atuais processadores LGA1366).

1GHz de turbo são rumores (especulações) das pretensões da AMD: nada de concreto. Por enquanto é só 3,8GHz nativos e 4,2GHz no turbo.

Ah, tá! Porque se fosse 3.8GHz indo até 4.8GHz, em 32nm, realmente eu ia começar a achar que os engenheiros da AMD começaram a mexer com feitiçaria! XD

Quanto ao cache, são 8MB de cache L2 e 8MB de cache L3, certamente exclusivos, como de praxe da AMD.

Bacana! Isso é cache para dar e vender. Provavelmente a AMD deve estar querendo mudar sua posição em relação ao desempenho em operações onde os Intel geralmente possuem vantagens, como renderização 3D e edição de vídeos. Mas esse Bulldozer está parecendo um trator mesmo, hein? Já estou até curioso para ver.

Não precisa falar assim também... Para uma CPU como o Bulldozer 4.2GHz é só um indício de que a AMD ainda não conseguiu bons clocks com o processo de 32nm SOI HKMG...

Faz sentido! Pense nos primeiros Phenom II X4 de 2009. Chegavam a no máximo 3.0GHz (Phenom II X4 940 e depois o 945). Aí a AMD foi refinando o processo de fabricação até que hoje já existe o Phenom II X4 980, com respeitáveis 3.7GHz.

Como assim? Pra mim significa que conseguiram clocks altos sim. Tá falando de IPC?

4.2GHz até onde sei seria em modo turbo. O clock "normal" seria 3.8GHz, que já é uma marca respeitável.

nossa, o clock de lançamento deveria ser o que, uns 4.5 ? (Não no turbo, no modo normal)

Se conseguissem essa façanha, nem haveria necessidade de turbo! E que monstrengo que seria esse processador. Eu ai me sentir muito humilde com meu X6 a "míseros" 3.2GHz. Hahaha!

[arcmatrixnt]

já vazou um teste do bdz, créditos ao alexandre ziebert (fórum)

AMD Bulldozer FX Engineering Sample @ 4 GHz / Intel Core i7-990 Extreme @ 4 GHz

[V i X]

já vazou um teste do bdz, créditos ao alexandre ziebert (fórum)

AMD Bulldozer FX Engineering Sample @ 4 GHz / Intel Core i7-990 Extreme @ 4 GHz

Esse teste não dá praticamente nenhuma noção do desempenho do BDZ... Se colocar um i5 750 aí com 4GHz, ele deverá ter um desempenho bem parecido com o desses dois processadores, ainda mais nessa resolução...

[Nav01]

Esse teste do Bulldozer ES X Core i7 990X requer muito processamento por parte da placa de vídeo, não evidenciando tanto a performance dos processadores. Note que a resolução de vídeo empregada (2560x1600) come muitos recursos da placa de vídeo, atrapalhando a fluidez do jogo e, consequentemente, exigindo menos do processador.

Ademais, ainda há emprego de filtros de 8x AA e 16x AF