Radeon 9200 - Tópico Central

[Visitante]

Postado Originalmente por Megapersu@26 jan 2004, 00:21

Quase comprei uma, mas o cara queria 400 nela, coisa de louco.

Qual é melhor, a 9200 ou uma GeForce FX 5200?

A GeForce FX 5200 é melhor, sendo de 128 bits é claro!

[Infernal]

A parada é assim:

1º - Radeon 9100

2º - GF FX 5200

3º - Radeon 9200

Média de preço: ± R$ 300.

Ps: Considerando todas 128Bits.

[DVBreakout]

Eu não tenho essa VGA,mas não recomendo,pelo simpels motivo q pelo mesmo preço você pega uma Radeon 9100 q é muito + negocio.

[ppeixer]

como o amigo DVBreakout falou vale muito mais a pena pegar uma Radeon 9100 que é muito melhor e está na mesma faixa de preço... abraços

[Visitante]

Fala serio!!!

Vai na MSI FX5200 TD128, as fx tem suporte a DX9, R9100 não tem! fx tem suporte a AGP8x, R9100 não tem!

[Alexandre Ribeiro]

É isso aí pessoal: Ao invés de adquirir uma Matrox Parhelia, adquiram uma FX5200 que possui suporte a AGP 8X e Direct X 9 nativo e terá um desempenho muuuuito melhor.

[Pino]

Na verdade é possível achar uma 9200 de 64MB por menos de 170 reais.

Por esse preço até que não é mal negócio.

[Guaranabs]

Ai galera .....eu vi no site q a Radeon 9200 (64mb) é pior q as FX5200 .....mais e a Radeon 9200 com 128mb ?????

também é pior ?????

e ela também tem aquele problema de cair muito a qualidade quando se aumenta os recursos ??????

valeu ...

[Visitante]

Amigo eu fiz o teste de das duas aqui em casa...na minha maquina...e no 3dmark 2001

Seguinte as placas eram Prolink GeforceFX 5200 128mb 64bits

e uma PowerColor Radeon9200 128mb 64bits

a FX fez 5602 pontos

a Radeon fez 4000 e poucos pontos .....

Eu prefiro a FX ...ainda mais se for uma de 128bits!

[DVBreakout]

Entre uma R9200 128bits e uma fx5200 ''normal'' de 128bits,a fx é melhor.

Só compre pvs de 128 bits e caso for de fx,tenta pegar os mdelos com memos de 4ns,3,6ns ou clocks maiores.

[Infernal]

Ai galera .....eu vi no site q a Radeon 9200 (64mb) é pior q as FX5200 .....mais e a Radeon 9200 com 128mb ?????

também é pior ?????

Sim é pior.. pegue uma FX 5200 de 128Bits ou uma Radeon 9100.

[rodrigojm]

a fx5200 é melhor seja lá qual for a marca, é uma pedida bem melhor que a radeon

[Infernal]

Veja aqui -> TABELA.

[J.Augusto F]

As 3 melhores VGAs de baixo custo são:

Radeon 9100 128Mb 250/200

FX5200 Ultimate 128Mb

FX5200 128Mb com memos de 3,6ns.

[Rostev]

A única que eu discordo é essa por já estar um pouco ultrapassada, se comparado ao preço de uma nova:

Postado Originalmente por NASCARBR@02 fev 2004, 10:33

As 3 melhores VGAs de baixo custo são:

Radeon 9100 128Mb 250/200.

A FX5200 (de 128bits) é a melhor opção de baixo custo!!!

[J.Augusto F]

De que adianta a FX5200 "ter" suporte ao DX9 se ela não terá capacidade de rodar os jogos feitos para ele!? sem contar que o DX9 nem funciona bem nela, isso já comprovado.

[Rostev]

Postado Originalmente por NASCARBR@02 fev 2004, 12:58

De que adianta a FX5200 "ter" suporte ao DX9 se ela não terá capacidade de rodar os jogos feitos para ele!? sem contar que o DX9 nem funciona bem nela, isso já comprovado.

Se o DX9 não funcionasse com elas, o desempenho não seria incrivelmente melhor que uma 9100 no Bench do 3DMark03 (baseado em DX9).

Essa 9100 nova ainda custa algo próximo ou acima de 300,00 reais.

Imagina pagar esse peço nessa PV hoje em dia? Ela é boa, concordo, mas a falta de suporte as novas tecnologias quebram qualquer placa.

Tá pensando o quê? Até Minha Ti4200 perde em benchs baseados em DX9...

É triste ver isso, pois todos sabem que qualquer Ti enfia essas 5200 no bolso, mas infelizmente ocorre...

E de mais a mais, estamos falando de custo x benefício atual...

As nossas PVs, apesar de muito boas (e até melor que essa), não estão mais nessa lista (principalmente a sua, por ser um pouco mais inferior)...

Cordialmente...

[Visitante]

A equivalente da fx5200 é a 8500 ou a 9100... a 9200 é inferior

[]`s

[J.Augusto F]

Se o DX9 não funcionasse com elas, o desempenho não seria incrivelmente melhor que uma 9100 no Bench do 3DMark03 (baseado em DX9).

Bom, me baseio em testes de sites renomados para colocar nas minhas respostas.

Se é para pensar no futuro, nem a FX5200 e nem a Radeon 9100 são opções.

[Nemesis Ex]

Postado Originalmente por dloko@01 fev 2004, 22:15

Amigo eu fiz o teste de das duas aqui em casa...na minha maquina...e no 3dmark 2001

Seguinte as placas eram Prolink GeforceFX 5200 128mb 64bits

e uma PowerColor Radeon9200 128mb 64bits

a FX fez 5602 pontos

a Radeon fez 4000 e poucos pontos .....

Eu prefiro a FX ...ainda mais se for uma de 128bits!

A minha fx 5200 MSI 128bit memo 4ns faz 5500ptos no 3dmark2001... Sinal q a 64bit não é estão ruim assim já q você faz mais pontos q eu(5600)...

Mas aqui tem o gargalo q é o processador e a memoria... porque o teste 3 começa em 140fps e cai pra 90fps... só pode ser memoria ou processador já q uma fx5200 250/400 128bit faz 8000 normalmente e não mais que isso...

Ainda eu uso o WinXp q é pesado...

[Phoenyx]

Vou deixar aqui um quote d uma resposta minha:

A não ser q a 9100/8500LE possua clock's 250/200MHz, aí até pode ser... No quesito bench's, o único q ela perde é o 3DMark2003... Até a TI4200 perde... Como pode esta TI ser pior q a FX em questão?

Aí vocês irão falar, "hum, o DX9 faz a diferença..." Realmente faz, mas só neste bench... No AquaMark III(DX9) por exemplo, mesmo usando Drivers com cheats, a FX5200 perde...

Na verdade, quando os games desta geração emplacarem, nenhuma das duas irá ter um desempenho satisfatório (satisfatório q eu digo é poder jogar no mínimo em 1024x768, qualidade máxima mas com AA e AF desativados...)

Rosted, trocaria sua placa (DX8.1) pau-a-pau por uma FX5200 (DX9)??? Acho q não, né?!

[J.Augusto F]

Sem falar no problema do Pixel Shader das FX5200 e FX5600 com o DX9.

[GermanoMichel]

A 9200 é uma 9100 com AGP8X. A 9100 é uma 8500 com os clocks um pouco menores. A FX5200 tem suporte ao DX9 por isso ela se sai melhor no 3dmark03, pois este é um teste DX9. Sem dúvidas a radeon tem mais força, esqueça estes benchmarks e rode um jogo com as duas. A 9200/9100 é melhor. Todas essas radeon usam o mesmo GPU, R200.

Clocks:

R8500 128/64mb 275/275

R9100 128mb 250/200

R9100 64mb 250/225

Abraço

[J.Augusto F]

A 9200 é uma 9100 com AGP8X

Está errado. A Radeon 9100 é melhor. A Radeon 9200 não passa de uma Radeon 9000 com AGP8X.

[Phoenyx]

Postado Originalmente por GermanoMichel@03 fev 2004, 12:50

A 9200 é uma 9100 com AGP8X. A 9100 é uma 8500 com os clocks um pouco menores. A FX5200 tem suporte ao DX9 por isso ela se sai melhor no 3dmark03, pois este é um teste DX9. Sem dúvidas a radeon tem mais força, esqueça estes benchmarks e rode um jogo com as duas. A 9200/9100 é melhor. Todas essas radeon usam o mesmo GPU, R200.

Clocks:

R8500 128/64mb    275/275

R9100 128mb         250/200

R9100  64mb         250/225

AquaMark III é um bench DX9... E a FX5200 perde...

E na sua relação o correto seria:

8500 (275/275MHz)

8500LE (250/250MHz)

9100/8500LE 64Mb (250/230MHz)

9100/8500LE 128Mb (250/200MHz)

E como disse o NASCARBR, a 9200 não passa d uma 9000 não pro com AGP8X... Seu GPU é derivado do R250 e não R200 como a 9100/8500/LE...