AMD Ryzen Série 1000 - Pós-lançamento

[Macaco caco]

@RobertoGB Nisso que dá fazer port de console pra PC, fica tudo mal otimizado.

[OCCT]

@RobertoGB

 

Na maioria dos jogos testados o 1700x @ 4ghz vs i7 7700k @ 5ghz estão equivalentes, com exceção do Rise of The Tomb Raider Gameworks e GTA 5 que roda melhor sempre em processadores com ipc maior e clock elevado.

 

No teste usaram DDR4 3.600 mhz nas duas plataformas, GTX 1080 TI, mais um prova de que os Ryzen com os updates recentes não deve em nada para os Intel, mesmo o foco da linha entusiasta não ser jogos.

[RS Faria]

Outro teste de Memory Scaling no Ryzen

 

 

[Macaco caco]

E la vai mais um

 

 

[zopek]

É rapaz:

 

[Brunno Márcio]

@zopek O bicho é invocado mesmo.

AMD parece ter ganho a fatia do mercado que queria: Produtores de conteúdo e Workstation.

[zopek]

@Brunno Márcio Parece que sim, porque brotou muitos vídeos no YT falando do R7 em render.

 

 

 

[Contiusa]

@zopek mas porque ele acelera o playback só no MacPro se são apenas 15s? Achei estranho. Não precisava. Por mim, invalida o vídeo.

 

Não sei qual é a CPU desse Mac, mas Mac é caro mesmo. Quem compra essa plataforma para edição é por causa do Final Cut, que é proprietário da Apple. Então o cara gasta 10 mil dólares não pelo hardware, mas pelo software. Diretores e editores profissionais usam Final Cut. Ou usavam, porque o mercado tem mudado muito.

 

Pela acelerada do playback e pelo contexto nulo (comparar qualquer coisa com o preço de um Mac, a não ser que seja outro Mac, é besteira), acho o vídeo sem sentido.

 

Vi vídeos também do Jayz comparando um i7-6900 contra um R7 1800X e o i7 foi 8% mais rápido em um render de um vídeo curto que ele estava editando para o site.

 

Mas 8% é pouca coisa e pode ser que em outro editor o R7 seja 8% mais rápido. Está dentro da margem de erro e dá para dizer que são duas CPUs muito parecidas.

adicionado 3 minutos depois

 

Pelo que eu estava lendo também, o rei do Photoshop ainda é o i7-7700K (me corrijam se eu estiver errado).

[Flávio Santana Lima]

@Contiusa Sim, mas aí que entra a chave. Preço! Por mim, na boa o R7 1800x ser 8% mais fraco que um 6900k, pois está custando metade do preço. 

[RS Faria]

OC em Ryzen 5

 

 

[Ryudo]

13 minutos atrás, Flávio Santana Lima disse:

@Contiusa Sim, mas aí que entra a chave. Preço! Por mim, na boa o R7 1800x ser 8% mais fraco que um 6900k, pois está custando metade do preço. 

 

E na realidade pelo que dizem com o 1700 já dá pra conseguir praticamente a mesma performance do 1800x, e ele custa cerca de 1/3 do valor do 6900k.

[zopek]

Ryzen 3 são "vazados" (Acho que não seria um vazamento...) na calculadora de PSU da Newegg.

E fazendo uma regra simples, consumo é mesmo da serie R5 (65W/95W).

https://images10.newegg.com/BizIntell/tool/psucalc/

adicionado 7 minutos depois

@Ryudo Só não pode aumentar mais, o preço. O i7-5820K é encontrando na casa R$1,800

adicionado 20 minutos depois

@Contiusa Eu fui lá procurar no site da Adobe e me deparei com esta informação:

Ele resume quase tudo, primeiro, quanto mais núcleos e/ou clock maior, melhor.

Segundo, apesar de ser multithread, ele vai diminuindo efetivamente a % de uso, de acordo com o numero de núcleos, ou seja, ter 16 threads não significa ter 4X mais desempenho do 4 threads.

Na época ("27/02/2017"), a aquisição de um six-core, que no caso só era FX e i7-6800K, era injustificável pelo preço (provavelmente falando do i7 mesmo).

[Contiusa]

@zopek eu li em um desses reviews do Ryzen que o i7-7700K ainda é o mais rápido nas operações de Photoshop. Mas eu acho que o R5 seria mais interessante do que o R7 para quem quer uma opção para o i7-7700K. O problema é que eles não overclocam.

[zopek]

@Contiusa Overclockar overclockam, o RS postou um vídeo do R5 1400 chegando a 4.0Ghz.

O problema que nem todos estão conseguindo fazer, por problemas da BIOS ou por instabilidade mesmo.

Por enquanto, overclock ainda não é relevante para os Ryzens.

[RobertoGB]

@Contiusa Os R5 não overclockam nos 4.8~5Ghz do 7700k, mas dá pra ter um ganho, sim. Tem também a questão do preço, pelo preço de um i5 4c/4t você pega um 4c/8t (ou 6c/12t se for o 1600/1600x).

[zopek]

Um review quentinho do 1700X, muito técnico por sinal (tem coisas que eu nem sabia).

http://www.sisoftware.eu/2017/04/05/amd-ryzen-review-and-benchmarks-cpu/

[Juliano Kloss]

Tenho um i7 2600k e alguns testes notei que o Ryzen 1700x é exatamante 100% mais veloz que o 2600k, ou seja, 3,4 ~3,8@ghz em ambos. em outras palavras o 1700x é como se fosse 2x i7 2600k rodando ao mesmo tempo. Eu esperava mais em tempos de render, pois são varias anos de diferença sem contar a plataforma DDR4, acredito que para renderização conta mais é quantos GHZ você tem ao total, e indiferente se é Intel ou AMD. Portanto aquele que tiver mais GHZ por menor preço sera a melhor escolha se tratando de renderização.

 

Essa foi a minha conclusão, um GHZ intel 2010 equivale a um GHZ Ryzen 2017

 

Assim que der iriei posta aqui o teste de rendering como usando o MentalRay. 

 

Pra deixar registrado meu melhor tempo foi 7min e 42 segundos com o i7 2600K

 

[Contiusa]

20 minutos atrás, zopek disse:

@Contiusa Overclockar overclockam, o RS postou um vídeo do R5 1400 chegando a 4.0Ghz.

O problema que nem todos estão conseguindo fazer, por problemas da BIOS ou por instabilidade mesmo.

Por enquanto, overclock ainda não é relevante para os Ryzens.

 

Cara, 3.9Ghz é o turbo do meu processador, que é de 2012. Na verdade, acho que o R7 1800X tem turbo de 4Ghz, não? Já saíram revisões de BIOS e os cambau e o troço não passa de 4Ghz nos chips "premiados". Então se ele não passa do próprio turbo, isso nos chips premiados, quer dizer que ele 'não overcloca', correto?

 

Os chips são bons e tudo, tem um bom custo benefício, mas se ele não overcloca e a AMD vai manter esse soquete por pelo menos 4 anos, existe o risco de se tornar um FX II? Não sei, mas o fato de a CPU já sair de fábrica com a língua para fora não indica um futuro muito promissor. O que eles fazem é jogar com o preço.

 

Mas pode ser que a AMD refine a produção e eles consigam lançar um Ryzen II com 15-20% de ganho nos próximos anos. Veremos.

[Macaco caco]

@Contiusa Chips de 8 núcleos não chegam em frequências altas tão facilmente quanto chips de 4 núcleos, especialmente quando se trata de uma arquitetura nova.  Provavelmente vamos ver clocks maiores no ZEN2 que deve lançar próximo ano.

 

17 horas atrás, Contiusa disse:

Então se ele não passa do próprio turbo, isso nos chips premiados, quer dizer que ele 'não overcloca', correto?

O turbo apenas funciona se as temperaturas do processador estiverem muito baixas.  A vantagem do overclock é que você força todos núcleos a operarem numa frequência alta o tempo todo.

 

17 horas atrás, Contiusa disse:

Os chips são bons e tudo, tem um bom custo benefício, mas se ele não overcloca e a AMD vai manter esse soquete por pelo menos 4 anos, existe o risco de se tornar um FX II?

Não entendi, como assim ele não overcloca?  O R7 1700 tem frequência base de 3.0ghz e chega em 3.9ghz(30% a mais no clock) com facilidade.

 

 

17 horas atrás, Contiusa disse:

Cara, 3.9Ghz é o turbo do meu processador, que é de 2012.

Recomendo fortemente que você assista: 

 

[Contiusa]

@Macaco caco foram feitos testes em cinco unidades do R5 e ele não passa de 3.9Ghz. Acho que é isso, tem um vídeo aí em cima. Entenda que o R5 é um R7 com alguns núcleos desabilitados. Já foram feitos testes de R7 com núcleos desabilitados e deu a mesma coisa. Mesmo que esse vídeo esteja errado, ou eu não vi direito, acho difícil eles virem melhores.

 

Sobre o R7 1700 overclocando "acima do próprio turbo", recomendo você ler artigos de como eles aproveitam o wafer de silício. O chip do R7 1700 é o mesmo do R7 1800X. Ele nada mais é do que a parte pior que saiu da fornada, então eles nomeiam "R7 alguma coisa". Mas o R7 1700 e o R7 1800X saem do mesmo wafer. É o mesmo chip com nomes diferentes. só isso.

 

Eu sei como o turbo escala, não foi isso que eu falei. Eu disse que o chip não passa do próprio turbo no overclock, e é verdade. Doa a quem doer.

 

Sobre clock, aqui você pode ver que um overclock faz com a CPU. Atualmente o ganho tem sido menor, pois eles estão tirando tudo da arquitetura, mas ainda vale a pena. Eu vou levar o meu i7-3770K até 2020 sem problemas. Se eu fizer um overclock nele, eu alcanço a geração atual.

 

Não dá para fechar os olhos para essas coisas, pois o mercado em si, a parte os fanboys, não perdoa. 

 

[sdriver]

Que insistência com essa coisa de Overclock do povo...

Que tal ver pelo lado da AMD?

Ela faz um processador inteiramente novo, seu grau de consciência do produto ainda é baixo, mesmo assim os processadores conseguem rivalizar com os top intel quando configurados próximos ao limite atual da arquitetura. 

POR QUE RAIOS ELES VÃO CONFIGURAR e VENDER COM VELOCIDADES MENORES??

Qual vantagem OC traz para a fabricante? Boa fama entre meia duzia de gatos pingados??

Por outro lado, dá de afirmar que uns 80% senão mais dos defeitos que processadores em garantia apresentam são causados por overclock exagerado. Então novamente, qual a vantagem que a AMD tem em lançar um produto configurado para usar 70% do seu potencial??

Se os Ryzen fossem capazes de chegar de forma segura nos 5.0GHZ, é claro que a AMD iria lançar eles com esse clock de fabrica! O objetivo é desbancar a Intel "out of box".

Não sou fanboy, não estou defendendo a marca, estou apenas salientando a estratégia da empresa, que é bem simples na verdade e acredito que qualquer um aqui faria o mesmo se estivesse no lugar deles.

 

 

 

[Flávio Santana Lima]

O design dos Ryzen são baseados na modulabilidade. Ou seja, no uso dos CCX. 

Assim, por isso o custo de produção é barato, ela apenas fabricas os CCX, os bons vão para os R7, os piorezinhos para os R5 em diante. Por esse motivo, um R5 é um R7 com cores cortados, apenas isso. Mas lembrem, a intel faz isso nos i7/i5/i3 que não são extreme também, por motivo de custo.

Então não sei esse fuzuê sobre over, já que o limite conhecido até hoje são os dos R7, talvez seja o limite desses CCX.

O grande problema que vejo, é a propaganda que a AMD fez sobre overclock, e no fim, ser tão limitado.

[Macaco caco]

@Contiusa Na verdade chegam a 4.1ghz sim. Os R5 já foram testados e estão conseguindo alcançar 4.0ghz sem problemas.  Só olhar esse review que fizeram hoje.

 

Estou ciente que ambos 1700/1700x/1800x são o mesmo chip mas eu achei relevante mencionar o 1700 porque você ecolheu o 1800x como o processador que "não fazer overclock".

 

Sobre a sua tabela de overclock em processadores, mais uma vez, recomendo assistir o vídeo para entender a relação de clock e IPC. 

 

Outro ponto que você parece estar ignorando completamente é que o i7 7700k só tem 4 núcleos.  Já existem jogosque aproveitam até 32 núcleos.  Só olhar os testes recentes para ver esses i5/i7 suando em 100% e tendo quedas de fps por não dar conta do tranco.

 

 

 

[Guilherme FW Xavier]

Record do Ryzen 1600x: 5906 MHz.

[zopek]

@Macaco caco Fiquei aqui pensando,

Os i5 se tornaram "insustentáveis"?

porque saíram as Review do R5 1400 e ficou 2 a 10 FPS atrás do i5-7400.

Com over de 3.9GHz, quase igualou.

Como sabemos, por algum motivo sobrenatural, os Ryzen escalam com clocks de memórias.

E já tem 3200Mhz por R$180.

São 4/4 vs 4/8.

Não vejo futuro de como estão os i5 agora...