Um processador topo de linha antigo é mais rápido do que um processador básico atual? - Parte 1

Parabéns Rafael, ótimo artigo.

Parabéns, mais um teste de qualidade...

Um teste bem interessante e excelente para ver como os CPU evoluíram e conseguem fazer mais coisas "com menos recursos".

Ótimo artigo!!

Deviam ter testado também com vídeo off e algum jogo recente...

Minha questão se baseia em que quem tem um Quad daqueles dificilmente usará o video onboard... e acho que isso foi o que deixou ele com baixa pontuação...
E um jogo moderno poderia testar isso "na prática"...

E recomendaria testar com algum ou todos os jogos: GTA5, BF4, CoD:G, Skyrim, Dark Souls e/ou algum outro jogo conhecido hoje...
 

Se possível pegar um processador i7 da primeira geração e testar também...

Assim teríamos um veredito que encerraria qualquer dúvida...

Obrigado
 

Gostei dos testes!

Além do desempenho e do consumo elétrico, vale lembrar o custo desses processadores. Mesmo sem pesquisar, tenho certeza que o preço de um Core 2 Quad Q8300 era muito maior (em dólares) do que qualquer um dos outros 3, mesmo se comparado ao Core i3-4150, o mais caro deles.

Mas é aquela velha história: o tempo é implacável. Com todos... e com tudo! Com o passar dos anos, a realidade muda completamente. História rápida: cerca de 20 anos atrás um amigo me consultou para comprar seu primeiro computador, pois haviam indicado um Pentium 166 Mhz. Minha resposta na época: "Pentium 166? Você quer uma máquina pra usar em casa ou um servidor? Não gaste tanto dinheiro numa máquina assim, um Pentium 100 vai rodar com sobra tudo o que você precisa!"

@Rafael Coelho, notei 2 pequenos erros:

Página 1, 1º parágrafo: "que era topo de linha a seis anos atrás", o correto seria "que era topo de linha há seis anos atrás";

Página 11, último parágrafo: "Mas, dependendo que quão antigo for o seu processador", em lugar de "Mas, dependendo de quão antigo for o seu processador".
 

Evidentemente isso não diminuiu em nada a ótima qualidade do artigo... obrigado!

Excelente artigo mesmo.

Eu tenho um Q9550, iria gostar mais ainda se tivessem utilizado esse processador!!!! E seria interessante testar o desempenho de um processador antigo com placas de video novas em jogos atuais. Mas como eu uso meu Q9550 em conjunto com uma gtx 760 da gigabyte, e com o windows 10, posso dar um pequeno feedback. 

Roda tudo lisinho!!! Unico jogo que eu jogo é Diablo 3 e fica tudo no maximo em resolução full HD com 60 FPS sem travar.

Tenho um hd ssd (aquele da kingston v300 q todo mundo fala mal) e o windows leva uns 18 segundos para iniciar. Eu to bem satisfeito com o desempenho.

OBS: comprei esse Q9550 a pouco tempo, uns 6 meses, paguei 250 reais. Dei uma pesquisada e se eu fosse pegar um processador atual ia gastar o dobro desse valor com um proc. equivalente e fora que iria gastar mais para trocar a placa-mãe e memorias.

@Rafael Coelho Parabéns pelo teste, apesar de ser um assunto um tanto polêmico, é muito interessante do ponto de vista da curiosidade...

Agora se analisarmos do ponto de vista do Custo x Beneficio, a diferença de desempenho não é tão significativa (em números absolutos é significativa, mas na prática não há muita diferença em, por exemplo, 8m50s no DVDShrink no Core i3 e 11m no Core2Quad).

É claro que aqueles que fazem uso profissional do equipamento a produtividade estará prejudicada no equipamento defasado....

De toda forma gostei muito dos testes.

Eu acho interessante se fizessem um teste comparando os processadores,  mas usando a frequencia como refência , deixando todos na mesma frequência, isso mostraria bastante e de forma mais precisa a evolução da arquitetura do processador ... Mas isso nem sempre é possivel fazer por causa das limitações das configurações da bios das placas mãe .... Se puder , também com uma VGA dedicada( não precisa ser top)... Para poder testar apenas o poder de processamento da CPU , por que no caso dos jogos, a vga onboard influência muito....

Pra galera pedindo placa dedicada: o teste seria prejudicado, uma vez que o desempenho dos jogos seria tangido pelo poder de processamento das placas de vídeo - e não dos processadores.

@Topic

Excelente teste! Tenho algumas mobos/CPUs antigos aqui, incluindo dois Q6600 e sempre tive a curiosidade sobre como eles se comparam a processadores mais atuais.

Gryllo, seria interessante também pois daria para saber o quanto um processador antigo prejudicaria o desempenho de uma placa de vídeo atual em jogos atuais.

Gryllo, seria interessante também pois daria para saber o quanto um processador antigo prejudicaria o desempenho de uma placa de vídeo atual em jogos atuais.

Exatamamente, se der pra colocar todos na mesma frequencia, melhor ainda, porque ela servirá de refêrencia para saber o quanto um processador está mais evoluido que o outro.... Até porque aquele processador que entregar mais desempenho na mesma frequencia ou menor, será o melhor....Isso sem levar em consideração o consumo de energia....

Muito bacana esse teste! Muito bom ver o CdH fazendo esses tipos de testes, digamos, "menos comuns".

Aproveitando, gostaria muito de ver um dos melhores Pentium G da atualidade batendo de frente com um Core 2 Quad.

Muito bom o artigo, mas acho que a diferença entre os dois recentes econômicos para o i3 4150 é um pouco grande, faltou um Celeron G1840 ou um A4/A6 no meio pra ver como ficaria hehe.

Este teste realmente foi uma paulada!

Trabalho a bastante tempo com informática e até eu mesmo não acreditei quando vi a diferença , a meu ver faltou testes com alguns programas como superpi, etc, que medem a capacidade bruta de processamento pois os processadores mais novos podem levar a vantagem com a utilização de instruções mais modernas que neles foram implantadas. por isso seria muito bom ver nesse teste a inclusão de mais alguns testes, outra coisa que pode afetar também e a questão do barramento, seria bem legal ver todos eles rodando na mesma velocidade, visto que é comum a utilização de processadores com memória mais lenta, o que afeta diretamente o resultado( Eu tenho esse problema, pois o meu C2D e7500 e 1066 e minhas memo são 667, ou seja quase metade da velocidade de comunicação é perdida)

Não tirando méritos do artigo, o Q8300 nunca foi um Yorkfield topo de linha; os topo começavam a partir dos Q9450; dos Q9400 para baixo eram intermediários e os Q8xxx eram de entrada, sendo que o Q8200 era o menor na hierarquia e perdia em desempenho para o Q6600, exceto nos poucos casos em que suas instruções mais recentes faziam-no levar vantagem. E acima dos topo de linha haviam os extreme QX9xxx.

Este artigo foi muito conveniente para mim. Tenho um C2D E4600 e estava pensando em pegar um C2Q para fazer um pequeno upgrade, pois precisava de uma CPU com extensões de virtualização. Estava em dúvida entre montar um sistema bem barato atual, mas depois do artigo vi que o ganho de performance não seria tão grande quanto eu imaginava, pelo que eu pretendia gastar. No fim, acabei comprando um Q8400 no mercadolivre por R$ 130,00 e estou satisfeito. Não peguei o Q8300 pois na época a intel estava meio "perdida" e não decidia se os modelos mais baratos deveriam ter ou não a extensão de virtualização, então tem Q8300 que tem e outros que não tem, precisa olhar o número de série para saber.

Tínhamos um Core 2 Extreme que foi sorteado há anos atrás.

O Q8300 custava nos EUA quase US$300 quando lançado. Pode não ser o mais topo de linha na época, mas com certeza não era um processador básico nem intermediário.

É claro que é uma gambiarra, mas já que estava com uma mother 775 em mãos, poderia ter testado um verdadeiro processador Top de linha nessa Mother, que seria um Xeon X5470 com o uso de adaptador 771 para 775 e a devida edição e atualização da Bios pra reconhecer corretamente, pra quem não conhece segue o link http://www.delidded.com/lga-771-to-775-adapter/ ai eu ia querer ver esses I3 e até I5 de família nova no chinelo... 

Parabéns pela iniciativa, é a primeira vez que vejo um teste deste, mesmo com tanta discussão sobre.

Mas.... está uma porcaria! Putz, até o E8600 ganha fácil desse q8300, Se colocasse um E8400 ou 8500 é arriscado ganhar desse ai, colocar esse Q8300 como top não dá para engolir, nê?

Não me incomodo de forma alguma com as versões e épocas dos processadores testados. Outros testes podem aparecer com outros processadores, caso a recepção seja positiva. O que vale é a intenção e nisto o CDH, na minha humilde opinião, acertou em cheio, pois dificilmente encontramos reviews que abordam análises tão fora dos padrões conhecidos como estes e como a maioria dominante que conheço justamente se pergunta sobre estes assuntos, nada mais justo que lançar a matéria no ar e deixar que os leitores decidam por eles mesmos os produtos que mais lhe interessarem.

Parabéns equipe CDH pela matéria e espero ver mais posts como estes.