AMD Ryzen - Pré-lançamento

[Veloria]

31 minutos atrás, RobertoGB disse:

Mesmo que eles fiquem como opção de baixo custo não significa que eles passem a ser fabricados em 14nm.

Em nenhum momento eu falei que eles vão passar a ser fabricados em 14nm. Pelo contrário, usar um processo mais avançado e portanto caro, numa arquitetura velha e ineficiente como o Bulldozer só seria um tiro no próprio pé da AMD, bem como faria a mesma perder ainda mais dinheiro, coisa que na situação atual ela não está podendo. 

[Anderson K]

Na verdade esse debate todo já aconteceu em umas boas páginas lá pra trás, o futuro dos FX e onde se encaixam no mercado.

 

[piterfraga]

acho que 14nn não iria funcionar nas placas , talvez 28nn seria mais certo , ou talvez até 32nn com memórias caches mais rápidas , o i5 2500 é 32 nn não tem consumo alto e é um bom cpu 

[Lost Byte]

Creio que o único motivo para a AMD falar que o FX continuará no mercado é a quantidade em estoque para vender...
Subliminarmente falaram "Podem comprar o FX, ainda temos de sobra!".

[Visitante]

18 minutos atrás, MMoroni disse:

@Dick Trace ... os FX 6300 não ficariam existindo agora para rivalizar com i3 e sim com Pentium, que no caso tem preços parecidos e talvez ainda abaixe um pouco. Mas acho difícil continuarem com os FX 4xxx pois já que o IPC é baixo, o FX ganha apenas no processamento multi-thread.

Por isso acredito que ficarão apenas os FX 6xxx e 8xxx. Contra o intel core, sera os Rysen.

Mas nesse quadro, para pc gamer ultra básico, prefiro recomendar A8 7600, no minimo.

 

Para concorrer com um Pentium, um FX 6xxx teria que ter preço semelhante ao Pentium, só que atualmente um Pentium é mais barato que até mesmo um FX 4xxx.

Meu ponto é que um Pentium é um CPU dual-core muito menor e mais barato de fabricar que os FX 6xxx e 8xxx, que são CPUs "octa-cores" (com 1 módulo desativado nos FX 6xxx) muito maiores apesar do processo de fabricação mais obsoleto. E fabricar um FX octa-core gigante e ter que colocar preço igual ao de um dual-core minúsculo da concorrência é perder dinheiro, a não ser que os processos de 32nn e 28nm sejam MUITO mais baratos que o de 14nm.

E a AMD ainda teria que explicar ao público leigo o porquê dos seus CPUs low-end  terem 6 ou 8 núcleos enquanto os mid-end Ryzen tem 4 núcleos. Assim como hoje tem muita gente que compra CPU baseado em número de núcleos, muita gente iria comprar um FX 8xxx porque ele tem mais núcleos (e melhor desempenho multi-thread) que um Ryzen de entrada

Um  FX 4xxx já teria desempenho semelhante aos Celerons e Pentiums, além de ser mais barato de fabricar que os FX 6xxx e 8xxx e não canibalizar os Ryzens de entrada.

[RobertoGB]

Nãoi seria mais negócio um ryzen dual/tripple core ao invés de manter a série FX em produção? Lembrei agora dos Phenoms II dual/tripple core que o pessoal comprava tentando desbloquear 1 ou 2  núcleos

[codavara]

1 hora atrás, Dick Trace disse:

E a AMD ainda teria que explicar ao público leigo [...]

 

Público leigo comprando AMD? Onde vivem? O que comem?

 

O público leigo comprou Pentium 4 porque tinha propaganda na TV. AMD "esquenta muito" ou "é sempre mais lento que qualquer Intel" -- isso, quando conhece a marca.

 

O fato de não haver um Ryzen dual-core sugere que não dá pra zapear mais de um núcleo do CCX. Teriam que criar um novo design exclusivamente dual-core.

 

(Ou, que seria um desperdício muito grande vender um octo-core com seis núcleos desativados. Navalha de Ockham.)

 

[Zucchini]

15 minutos atrás, codavara disse:

O fato de não haver um Ryzen dual-core sugere que não dá pra zapear mais de um núcleo do CCX. Teriam que criar um novo design exclusivamente dual-core.

 

 

Ou talvez ao fato de que a AMD gosta bastante de muitos núcleos. Kkk

 

Além disso há leigos sim que compram processadores da AMD, há os mitos de que AMD é melhor para jogos, quanto maior o clock melhor, quanto mais núcleos melhor, Intel é mais caro, etc.

 

Estou curioso quanto a questão de preços, lá na página do Facebook da AMD o povo tá postando algumas imagens, que não passam de boatos provavelmente, e o SR5 1600X estaria na faixa de R$ 1250,00 o que seria mais ou menos o preço de um I7 6700.

[MMoroni]

Em tese, o FX 8300 compete com o i3, sendo de certa forma melhor. Teríamos que fazer um teste e comparar o SR3 com um FX, para ver a lacuna de diferença de desempenho entre eles.

[Guilherme FW Xavier]

 

Hoje que assisti ao vídeo e uma coisa falada me deixou com a pulga atrás da orelha: "quem comprar o ryzen agora, vai ter garantia de suporte até 2020".

- modo nostálgico ativo -

Alguém se lembra do Laboratório submarino:

- modo nostálgico desativado.

Ai em 2021 a AMD coloca no mercado o AM4+ sem compatibilidade com o AM4.

[Ryudo]

30 minutos atrás, Zucchini disse:

 

Ou talvez ao fato de que a AMD gosta bastante de muitos núcleos. Kkk

 

Além disso há leigos sim que compram processadores da AMD, há os mitos de que AMD é melhor para jogos, quanto maior o clock melhor, quanto mais núcleos melhor, Intel é mais caro, etc.

 

Essa afirmação é meio vaga, há leigos que compram tanto um quanto o outro. Não sei que leigo é esse que você conhece.  Os que conheço não fazem ideia do que é um processador, quanto mais um núcleo.

 

A AMD deve fazer o que disseram acima, colocar os fx pra vender, esvaziar o estoque até sumir do mercado completamente. E não vai dar explicação alguma aos usuários. 

 

[MMoroni]

AMD promete 4 anos na mesma plataforma, sendo este o diferencial com a intel, que ama o ideal da obsolescência planejada.

[Evandro]

6 horas atrás, Guilherme FW Xavier disse:

 

Será que vão colocar os FX em 14nm? Isso implicaria em redução de energia!?

 

É gastar uma grana que eles não tem, com algo que não precisam.

Não rola.

Mais fácil reposicionarem os chips que estão em estoque, pra desovarem mais rápido, e talvez manterem o nome FX nos básicos, assim como fizeram com os Athlons "APU sem GPU".

 

4 horas atrás, MMoroni disse:

@Dick Trace Por mais que o IPC dos FX seja mais inferior, eles ate aguentam ainda. E como eles já estão ai a venda ainda e a AMD quer agarrar todo o publico possível, acredito que acharam melhor manter eles. Depende da aplicação ate consegue rodar melhor num FX 6300 do que em um i3, mas claro... os FX 6300 não ficariam existindo agora para rivalizar com i3 e sim com Pentium, que no caso tem preços parecidos e talvez ainda abaixe um pouco. Mas acho difícil continuarem com os FX 4xxx pois já que o IPC é baixo, o FX ganha apenas no processamento multi-thread.

Por isso acredito que ficarão apenas os FX 6xxx e 8xxx. Contra o intel core, sera os Rysen.

 

Mas nesse quadro, para pc gamer ultra básico, prefiro recomendar A8 7600, no minimo.

 

É como um "dojão" hoje em dia.

Anda bem, mas é ultrapassado e gastão.

 

2 horas atrás, codavara disse:

 

Público leigo comprando AMD? Onde vivem? O que comem?

 

O público leigo comprou Pentium 4 porque tinha propaganda na TV. AMD "esquenta muito" ou "é sempre mais lento que qualquer Intel" -- isso, quando conhece a marca.

 

O fato de não haver um Ryzen dual-core sugere que não dá pra zapear mais de um núcleo do CCX. Teriam que criar um novo design exclusivamente dual-core.

 

(Ou, que seria um desperdício muito grande vender um octo-core com seis núcleos desativados. Navalha de Ockham.)

 

 

Muito leigo compra FX achando que vai arrasar no Paradise Forró Dance de Birigui por ele ter 8 núcleos e rodar perto dos quatrogigarrértiz.

E, se os Ryzen forem essa coisa toda que estão prometendo, vai ter mais gente comprando sim.

[Lost Byte]

2 horas atrás, Zucchini disse:

há os mitos de que AMD é melhor para jogos, quanto maior o clock melhor, quanto mais núcleos melhor

O pior de tudo é ter que explicar todos estes fatos quando alguém abre tópico falando que não consegue rodar um jogo dos anos 2000 com um FX-8320e... Ou a pessoa chora ou vai te odiar pelo resto da vida! O final sempre é triste! 

[Evandro]

14 minutos atrás, Walpurgis Knight disse:

O pior de tudo é ter que explicar todos estes fatos quando alguém abre tópico falando que não consegue rodar um jogo dos anos 2000 com um FX-8320e... Ou a pessoa chora ou vai te odiar pelo resto da vida! O final sempre é triste! 

 

Quem sabe assim a pessoa aprenda a se informar ANTES de comprar..

[Ryudo]

2 horas atrás, Walpurgis Knight disse:

O pior de tudo é ter que explicar todos estes fatos quando alguém abre tópico falando que não consegue rodar um jogo dos anos 2000 com um FX-8320e... Ou a pessoa chora ou vai te odiar pelo resto da vida! O final sempre é triste! 

 

2 horas atrás, Evandro disse:

Muito leigo compra FX achando que vai arrasar no Paradise Forró Dance de Birigui por ele ter 8 núcleos e rodar perto dos quatrogigarrértiz.

E, se os Ryzen forem essa coisa toda que estão prometendo, vai ter mais gente comprando sim.

 

Nah ..O que faz ele continuar vendendo é em primeiro lugar provavelmente o preço, e depois as features. Como sempre foi com a AMD.

 

Lógico que tem os doido que compra só pelos núcleos. Mas se o cara compra um 8320e sem se informar, a culpa não é do processador. iniciante tem em todo lugar comprando todo tipo de coisa, xeon pra jogar, i7 pra abrir word etc. Se os núcleos tivessem tanta relevância nas vendas como os fanboys da intel dizem, o FX não seria o fracasso que é. A própria propaganda do ZEN já deixa claro a posição que o FX está pra eles. 

 

E pelo menos na minha opinião, pro preço que custa, o FX é um bom processador. Eu sei porque tenho um FX e nunca tive problema pra rodar jogo algum. Já fiz testes, e as médias FPS estão sempre dentro do aceitável na maioria dos jogos. Claro que com o setup certo. Além disso já há vários relatos de gargalo com i5, que dirá i3. Creio que em pouco tempo, pra certos jogos e com certas gpus (mid, nem high), o requerimento mínimo será um i7 pra rodar completamente sem gargalo. E se o FX sendo a falha que é, ainda consegue ser uma alternativa pros intel. Creio que esses AMD zen, dependendo do PREÇO, vão dominar.

[Diêgo Fávero da Silva]

Deem uma olhada...

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&prev=search&rurl=translate.google.com.br&sl=en&sp=nmt4&u=https://videocardz.com/66216/firefly-was-a-great-show&usg=ALkJrhiWcQCSaQAH999PRJJzQtYOAZneKw

 

Está crescente o numero de supostos testes.

[Evandro]

https://www.techpowerup.com/230847/amd-ryzen-stock-cooling-solutions-detailed

Suposta arte das caixas e foto do cooler.

[Contiusa]

Se os rumores se confirmarem, eu quero ver a reação da Intel. Porque tudo indica que vai ser uma chinelada daquelas bem ardidas. Com o nível de informação frenético de hoje, tanto da mída como do comércio, internet, a coisa vai esquentar para o lado da Intel.

[zopek]

Nesse momento esta rolando uma "conferencia secreta" da AMD inclusive com a presença do pessoal da PCFACTS, do Adrenaline e do Tecmundo, não sei se tem alguém daqui lá.

O Ryan Shrout ainda mandou essa no Twiiter, ele que está presente por lá:

Eu acho que estão distribuindo as versões de analise, e que, provavelmente, vão tirar algum embargo amanhã de reviews dos Ryzen.

[piterfraga]

por que sera que o fx 6300 foi usado por muito tempo no pc baratinho para rodar jogos ? 

[RobertoGB]

Tive que postar XD

[Evandro]

1 hora atrás, zOpek disse:

Nesse momento esta rolando uma "conferencia secreta" da AMD inclusive com a presença do pessoal da PCFACTS, do Adrenaline e do Tecmundo, não sei se tem alguém daqui lá.

 

Infelizmente não tem. 

 

16 minutos atrás, piterfraga disse:

por que sera que o fx 6300 foi usado por muito tempo no pc baratinho para rodar jogos ? 

 

Ein?

[RobertoGB]

Disponíveis hj? Não terminei de ver o vídeo ainda, mas ele diz que está disponível hj e já fala sobre os preços e modelos.

[zopek]

WTF R7 1700X mais poderoso que i7-6950X?!?

 

adicionado 7 minutos depois

@piterfraga @Evandro O porque é óbvio, mesmo tendo quase praticamente o desempenho de i3, ele ainda tem 6 núcleos, e jogos já usam 4 no minimo. Vide BF1 no i3,i5 e FX-4XXX.

E segundo, o preço: R$ 300 reais apenas, enquanto o i3 é R$+500.

Eu considero o FX-6XXX competidor de um virtual "i4".

E o FX-8XXX dos i5.